故高宗飘摇而无壮志，诸臣高论而无特操，所必然矣(53)。

负的方法，试图消除区别，告诉我们它的对象不是什么。在这里，他把坚的性质从具体事物中割裂出来，并把它看成是脱离具体事物而独立存在的实体。

而且，这种回应不是骂街式的、无理性的，而是学术的、谦和的、有力的。因为依此四大认知范式实践，可以证明中国哲学不仅有自己的范畴和思辨，而且有自己的体系。科学认知范式包含科学哲学精神、原理、定律、方法，不能不有思辨性。最后，儒家具有无神的思想。若以逻辑与知识论的观点看中国哲学，那么中国哲学根本没有这些，至少可以说贫乏极了。

为了回应中国哲学内容是道德所以无哲学判断，张岱年提出了类哲学概念。(25)王廷洽：《论荀子的逻辑体系》，《上海师范大学学报》1998年第2期。比如，薄忠信认为阴阳学说是量子力学的先驱，量子力学所谓粒子既是可分的又是不可分的，物质是连续的又是间断的，物质在原子层次上具有两重性，有些情况下，粒子性占主导地位，有些情况下，波占主导地位，物质是以互不相容的方式来表现自己，粒子是波，波也是粒子的科学论述与阴阳学说完全一致，而阴中含阳，阳中含阴思想与互补原理如出一辙。

那么，唯物认知范式的应用是怎样发掘、凸显中国传统哲学的思辨性呢？侯外庐(1903-1987)在分析老子道的时候指出，道是万物的根源，是超越自然的绝对体，正是符合唯物主义哲学本体论内容，而德范畴具有实物性，因而它的应用补强了道的唯物性，道的唯物性虽然因为德的加入而得到了补强，但老子在法则与物质的关系上更看重法则而不是物体，因而老子德的哲学含仍然有许多唯心主义因素，而这种特点进一步影响着老子道的哲学性质。一不极端反知的，如此土晚周儒家及程朱阳明诸儒是。(18)可见，如果李石岑关于道家哲学思想由宇宙观、辩证法、认识论三大要素构成的解释不能被否定的话，那就不能说老子哲学缺乏体系。第一部分是总论‘辩的，它论及了‘辩的目的、基础和名(概念)、辞(判斯)、说(推理)等基本的思维形式。

当他们过渡到具体者时，他们所谓具体者在理论方面乃是感性对象的外在联结。二是理气关系，深刻地说明了物质与规律的关系。

可见，逻辑认知范式对于中国传统哲学中的思辨性也有恰当的揭示和呈现。黑格尔说：中国是停留在抽象里面的。其一，中国传统哲学概念或范畴的确存在模糊的现象。(40)方东美：《中国人生哲学》，第140-141页。

曹德本(1943- )以马克思主义辩证法原理为模本，从中国传统思想中整理出辩证法思想系统。(36)那么，这个判断是否正确呢？学者们又做了怎样的回应？ 其一，哲学是用理智与观念阐明人性问题。(11)冯契：《中国古代哲学的逻辑发展》，《冯契文集》(第四卷)，上海：华东师范大学出版社，1997年，第72页。中国哲学以气作为表示物质存在的范畴，也有其特殊的意义。

中国有没有哲学，这问题甚易澄清。(39)从根本上讲，中国与西方一样都有自己的哲学，但二者的确存在差别，因而拘泥哲学名词和西方哲学标准，那或可以说中国没有哲学，可这种结论毫无意义。

这些规定诚然也是具体的，但是这种具体没有概念化，没有被思辨地思考，而只是从通常的观念中取来，按照直观的形式和通常感觉的形式表现出来。问人何以病？曰邪气内侵。

然后从观念的系统所形成的知识去笼罩一个世界。牟宗三也认为中国哲学缺乏系统。(19)这样，张岱年将王夫之的唯物主义思想发掘、整理出一个系统，这个系统包括：能所关系观、理气关系观、物质不灭观、知行关系观、方法论等方面。第二部分是专论各种具体的演绎类比论式，包括假(假言)、或(选言)、效(直言)、侔(驸性法)、辟、拔、推(类比)等。方东美(1899-1977)也不认同将中国哲学科学化、逻辑化，他说： 在中国哲学上面，很少从知识论上面把世界的客体，化成观念的系统。对张岱年而言，儒家人文主义思想是成体系的。

(41)张岱年：《张岱年全集》(第二卷)，第2-3页。④从而揭示出阴阳范畴的科学哲学思想。

比如，张岱年以唯物认知范式发掘、整理出来的哲学范畴体系《中国哲学大纲》《中国古典哲学概念范畴要论》等，冯友兰(1895-1990)以新实在论发掘、整理出来的哲学范畴体系《新理学》，唐君毅(1909-1978)主要以人文认知范式发掘整理的《中国哲学原论》，而蒙培元(1938- )《理学范畴系统》则可以视为唯物认知范式、科学认知范式、人文认知范式、逻辑认知范式综合理解的产物。四、中国哲学概念或范畴含义模糊？ 黑格尔中国没有哲学的判断根据之四，是说中国哲学概念、范畴的模糊性。

事物之无名者，实不便于吾人之思索，故我国学术而欲进步乎，则虽在闭关独立之时代犹不得不造新名，况西洋之学术骎骎而入中国，则言语之不足用固自然之势也。在人文认知范式应用于认知、理解中国传统哲学实践中，发掘和整理了天命、道、仁、理、诚、和、礼、良知、自然、絜矩等范畴，同时还发掘和整理了继善成性化性起伪道通为一尚力非命天人合一民贵君轻道法自然等命题。

②那么，这个判断是否准确呢？唯物认知范式、科学认知范式、人文认知范式、逻辑认知范式的应用实践告诉我们，这个判断是不准确的。其中中国无哲学就是让中国学者感到脸上无光的谜题，中国学者对此自然不能无动于衷。那么，中国学者有怎样的回应呢？由于唯物认知范式、科学认知范式、人文认知范式、逻辑认知范式是20世纪中国学者处理中西哲学关系基本实践模式，①这里即以此四大认知范式为主轴，考察中国学者回应的具体情形。其一，唯物认知范式的应用与中国哲学范畴。

中国与印度哲学，大概属后者。如此，凡与西洋哲学有相似点，而可归入此类者，都可叫作哲学。

包括贵民爱民民贵君轻重视民意等。其存在也，必有所以存在之故，此即物之充足理由也。

他说：中国学术思想既鲜与西方相合，自不能以西方哲学为标准来定取舍。张岱年认为，哲学可以看成类学问，因而如果西方哲学是这个类中的一例，那么中国哲学也是这个类中的一例。

中国哲学与西洋哲学在根本态度上未必同。超知识的路向之中，也有二派：一极端反知的，如此土道家是。这种状况，对于精密严谨科学的求取无疑是一大障碍，必须予以改正。因此，以没有思辨性判断中国无哲学也是很难自圆其说的。

因此，用西方哲学为标准在中国哲学里选择题材和问题，既是愚蠢的，也是对中国哲学的不尊重。……出言用字如此，欲使治精深严确之科学哲学，庸有当乎？(30) 就是说，气用于表达的意涵过于丰富多彩，什么厉气、淫气、正气、邪气、阴气、阳气等，任何物事都可用气表示与说明，从而导致人们在实际生活中难于分辨气的内涵。

既然中国传统哲学有其系统或体系，自然不能以此为据判定中国无哲学。(39)牟宗三：《中国哲学的特质》，第1页。

(25)这样，王廷洽由逻辑理则、逻辑规律、制名方法与原则、逻辑推理等方面将荀子的逻辑思想体系整理并呈现出来。这样，站在马克思主义哲学立场看，无论从形式上规定，还有从内容上规定，中国都是有哲学的，正如冯契所说：用马克思主义的立场、观点和方法来研究中国哲学的逻辑发展，以求建立科学的中国哲学史，这是一项有待于许多人共同努力的重要工作。